¿Por qué Yalitza Aparicio es buena actriz y los argumentos en contra son absurdos?

Últimamente se ha puesto de moda criticar a Yalitza Aparicio y su actuación en Roma - 99%, especialmente es una moda popular entre los propios mexicanos, y el pensamiento de estos se ve reflejeado muy bien en una página creada originalmente por pseudo historiadores (falsificadores de la historia), que después de ver que el interés por la historia de México no es tan grande como el que hay por los chismes de la farándula y el anime, decidieron convertirse en una página tutifruti que habla del tema que esté en boga para llamar la atención.

También te puede interesar: Oscar 2019: Roma es nominada a Mejor Película, Mejor Actriz, Mejor Actriz de Reparto y más

Un sitio cuya principal directriz es llevar la contra, que tomó especial saña contra Alfonso Cuarón cuando en 2014 cuestionó al entonces presidente de México Enrique Peña Nieto por la Reforma Energética, ahora quiere llamar la atención diciendo que Roma es mala y sobrevalorada y que Yalitza Aparicio es mala actriz, opinión que no es original de ellos, pero que a través de sus artículos nos demuestra los nulos argumentos válidos que tienen para defenderla.

Yalitza Aparicio es una maestra de preescolar que asistió al casting de Roma y fue seleccionada para interpretar a la protagonista de la película. Sin tener educación previa en actuación logró ser reconocida a nivel mundial por sus dotes histriónicos naturales, los cuales muchas otras actrices de oficio ya quisieran para un día domingo.

Aparicio interpreta a Cleo, una trabajadora doméstica en la Ciudad de México de 1970 que es embarazada por un "halcón" llamado Fermín y debe apoyar a la familia para la que trabaja, la cual pasa por una gran transformación por el abandono del padre; entre ella y la madre de familia deben salir adelante. Ella y Marina de Tavira se encuentran nominadas al Óscar a Mejor Actriz y Mejor Actriz de Reparto respectivamente.

También te recomendamos: Yalitza Aparicio es retratada junto a Rami Malek por Emannuel Lubezki en Vanity Fair

En otras producciones realizadas con actores no profesionales es muy notoria la falsedad de sus emociones, los diálogos acartonados y la poca expresividad en los rostros. En el caso de Yalitza es todo lo contrario, ya sea cuando está feliz ella es capaz de dar una sonrisa sincera; una cara de miedo cuando debe mostrarse asustada; y una cara de sufrimiento cuando eso debe proyectar su personaje.

Gracias a la página de pseudo-historiadores tenemos algunos puntos sobre por qué es (supuestamente) una mala actriz. Aquí los desmontaremos un por uno, pero no sin antes mencionar que los autores del artículo se definen como “neutrales y objetivos” y dicen que no se dejan “cegar por la emocion” (y no es El Deforma).

1. Al azar

Según la página “neutral y objetiva”, Yalitza no es buena actriz porque “fue elegida entre tantas por mera cuestión del azar.”

Al decir eso tal vez ignoren completamente en lo que consiste un casting y crean que una actriz se elige metiendo su nombre junto al de muchas otras en una canasta, metiendo la mano y el primer nombre que sale es el de la seleccionada para actuar en la película. En ese caso toda actriz seleccionada en un casting no es buena porque obtener el papel fue mero “azar”. Afortunadamente sabemos que no es el caso, y Yalitza fue elegida entre muchas porque vieron algo en ella que en las demás no, lo cual es un punto a su favor.

2. Coincidencia

Exactamente como el punto anterior, el que una actriz sea seleccionada entre muchas otras por “coincidencia” no le resta ni un poco del talento que pueda tener. Este punto fue casi la repetición del anterior, lo que denota la falta de imaginación para argumentar de estas personas.

3. Las buenas actrices no la reconocen

Para sostener esto utilizan una falacia, dicen: “Una gran actriz como Patricia Reyes Espíndola (sic) admitió que Yaliyz no es para nada buena actriz”; utilizar lo dicho por una sola persona y decir que su opinión es compartida por “las buenas actrices” es una falacia atroz, pero el problema no acaba ahí, pues se nota que no leyeron las palabras de la experimentada actriz mexicana, en quien sí confiamos para emitir un juicio sobre las aptitudes de Yalitza, y ella dijo “hizo muy bien su papel”, por lo que solo respalda que la joven de 25 años tiene un talento natural.

4. No tiene futuro

Para decir que no tiene futuro en el cine la joven oaxaqueña no utilizan una bola de cristal, sino que mencionan nuevamente a Patricia Reyes Spíndola, pero no citan sus palabras:

Es guapísima, hizo muy bien su papel, pero no creo que vaya a acabar haciendo una carrera en esto. No es su vocación, no es lo que quiere.

Aunque lo dicho por la primera actriz puede ser cierto, no hay forma de estar seguros de ello, pues en una de esas descubre que sí le gusta la actuación y toma ese camino, no sería la primera vez que sucede. Pero incluso si decidiera abandonar ese camino y volver a ser maestra de preescolar, ¿sería una mala actriz? No hace falta responder eso.

5. One hit wonder

Según el artículo, Yalitza está de moda y en unos años será olvidada...

¿Es necesario explicar realmente por qué esto no tiene relación con si es o no buena actriz? Hay millones de actores talentosos y capaces alrededor del mundo que nunca alcanzarán la fama. ¿Eso los hace ser malos?

6. Es el hazmerreír

Los autores del risible texto dicen que Aparicio es el “hazmereir” (sic) de las actrices “de renombre”. Este punto es tan ridículo que ni vale la pena comentarlo.

7. Lástima

Continuando con sus absurdos comentarios racistas y clasistas ahora dicen que “Todomundo” (sic) le tiene lástima por su “condicion (sic) humilde”. Por supuesto es imposible que estas personas argumenten con algo más que falacias, pero por si eso fuera poco añaden que Angelina Jolie nunca se tomaría una foto con Salma Hayek o con otra actriz que le hiciera competencia físicamente, y que con Yalitza solo se la tomó por verla como “una persona humilde”... pero, algo anda mal…

No te vayas sin leer: Roma: Salma Hayek felicita a Yalitza Aparicio por su nominación al Óscar

Como podrán ver, lo que de verdad da lástima son las páginas (Mitófago) que no pueden argumentar más que con falacias y tonterías sin sentido con tal de llamar la atención. Pero la historia no termina ahí, pues ese remedo de artículo ("Razones por las que Yalitza Aparicio es mala actriz" ) no fue el único, después hicieron hizo otro donde repetían básicamente los mismos puntos pero con otras palabras, con la excepción de que en dos de ellos dicen sobre la actriz: “En la película no transmite emoción alguna más que sometimiento hacia su 'situación'...” y “Por ocasiones su actuación se ve hasta torpe o forzada…”

Para empezar, recordemos que Yalitza no tuvo preparación como actriz antes de Roma, por lo que es completamente comprensible que no todos sus momentos en pantalla sean perfectos, pero eso podríamos decirlo incluso de las actrices profesionales, que un día pueden sorprender al mundo entero con una gran interpretación y no por eso dejan de tener momentos menos destacados dentro de una gran película. Al final los argumentos “en contra” de Yalitza se caen por su propio peso y sin querer los de la página mencionada terminaron respaldando que realmente es una actriz nata, aunque si decide continuar en el mundo de la actuación o no, es otra historia.